Другой вариант — «у вас сердце, как у восьмидесятилетней старухи». Это фразы, которые иногда приходится слышать от врачей, комментирующих определенного толка находки на ЭКГ
(почему-то именно электрокардиографии достаётся от таких интерпретаторов больше всего — возможно, потому, что дальше начинаются совсем уж «сложные» исследования, за трактовку которых они не берутся)).
Чаще всего комментарии о «плачевном состоянии сердца» выдаются при обнаружении на ЭКГ изменений, которые англоязычные авторы так и назвали: «неспецифические изменения сегмента ST и зубца T».
Почему неспецифические? Да потому, что их нельзя привязать к какой-то конкретной болезни или какому-то конкретному нарушению.
Они именно неспецифичны, примерно как совершенно неспецифичен ни для какой болезни такой симптом, как слабость — попробуйте-ка поставить диагноз на основании жалоб на слабость! Один американский кардиолог так и написал (не помню уже, кто именно): «Болезней много, а зубец Т один».
Причем изменения сегмента ST и зубца T, которые проходят под наименованием «неспецифические», могут оказаться скоропреходящими, и на следующей ЭКГ их может уже не быть.
Никаких выводов по уплощению зубца Т или по незначительно сниженному сегменту ST в плане диагноза сделать нельзя. Иногда эти изменения называют «диффузные изменения миокарда».
Но я избегаю такой фразы, поскольку она звучит слишком устрашающе, в то время как никаких именно «изменений миокарда» у человека может при этом не быть, а сами эти проявления на ЭКГ могут иметь совершенно безобидный характер.
ЭКГ должна всегда трактоваться в синтезе со всеми данными о пациенте, и не всегда изменения на ЭКГ имеют какой-то самодовлеющий характер.
Т.е. вот такой подход, что «мы сейчас снимем ЭКГ и непонятная ситуация сразу прояснится» — это так зачастую не работает.
То есть, действительно, ситуация может проясниться, когда речь идет о нарушении ритма или проводимости сердца, которое зарегистрировано на ЭКГ в момент, когда пациент ощущал настораживающие симптомы.
Тогда действительно, ЭКГ будет иметь очень большую ценность в плане прояснения того, какое нарушение ритма или проводимости произошло.
Помогает ЭКГ также в скоропомощных ситуациях, когда надо убедиться, что боль/дискомфорт в груди связаны/не связаны с развивающимся инфарктом миокарда.
Но и тут надо миеть в виду, что 10-20% случаев инфарктов миокарда, подтвержденных иными исследованиями, не находили отражения на ЭКГ.
В общем, как и почти всегда, даже в отношении такого простого (?) метода, как ЭКГ, врач должен понимать: зачем я снимаю ЭКГ? Что я ожидаю там увидеть? Какие мои предположения о состоянии пациента могут проясниться?